「楞嚴」悟道----眼中見性認真心2021原境春季主題展

胡老師因過去於政大中文所就讀博士學位，而做楞嚴經學術論文。本次講座是從討論中給大家得到《楞嚴經》的基本了解。
以下是當天的演講大意，以及胡老師的補充說明。

《楞嚴經》總共有十卷，以結構來說，有見道分（第一~四卷中，了解真理）、修道分、證道分，以及另外的助道分（五十陰魔）。《楞嚴經》提出：以眼根悟道，耳根修道。

經文是從阿難遇劫歸來，向佛請定，以及佛的三問為開始：「阿難見佛，頂禮悲泣，恨無始來，一向多聞，未全道力。殷勤啟請十方如來得成菩提：妙奢摩他、三摩、禪那最初方便。」阿難啟請佛陀要如何獲得修成菩提的定力，以及最初下手的方法為何？

之後，佛便在三問之後，當阿難回答「心在身內」，佛尚未破斥，便告訴阿難這個大定之名：「爾時，世尊在大眾中，舒金色臂，摩阿難頂，告示阿難及諸大眾：有三摩提，名大佛頂首楞嚴王，具足萬行…」

指出阿難問定與佛之答定，中間有「三問」，是因為「三問」是拷問阿難對「心」的瞭解到什麼程度？因此顯得重要。

如來的「三問」是：（一）見何勝相，發心出家？（二）將何所見，誰為愛樂？（三）唯心與目，今何所在？

第一問，得出：見善發心，等同妄想的結論。第二問，得知阿難以目為見，心為愛樂。因此，才有第三問：心目何在？
此當中，佛舉喻說明：「譬如國王，為賊所侵，發兵討除，是兵要當知賊所在。使汝流轉，心目為咎。」則知如來認定阿難之心是「賊」，是被討伐的對象，並非真實，但是，阿難不知，還一再說明此心之所在。

「七處徵心」便是阿難「想」了七個「心」的處所所在，但一一被佛破斥，稱為「無有是處」。
胡老師對「七處徵心」的理解，不同於時下流行的說法，首先，指出前四個是「凡情的執著」，而後三個是「佛法的執著」；其次，這些執著，時下的意見以為：以「分別」為心，屬於「妄想」，應當破斥。

但是，胡老師在處理時，卻反省「破斥」不完全是「否定」；因為：假如「七處徵心」是破妄，而「十番顯見」是顯真，破全是破，而顯全是顯，這是「相對」的講法，是「法相」的講法。因此，「無有是處」，是指「沒有那個地方」，其實，是佛陀要阿難反省「為何沒有這個地方」？假如「身在哪裡，心在哪裡」的話，「心在身內」，能否成立！

換言之，「心在身內」未必是錯，但阿難卻是錯，為甚麼？這是我們需要思考的地方。同樣，「心在身外」、「潛伏根裡」、「內外兩在」，乃至「無著為心」，也未必是錯，但阿難卻都是錯，這是甚麼原因？
在大綱裡，分別提出「七個」思考方向，可供參考。

以「心在身內」為例，假如「心」不在「身內」，則此「身」是誰？而佛言「無有是處」，是說「沒有阿難所說的那個地方」，則所謂的「身」是甚麼？基於此「身」無「心」便不是我，那麼，我所說的「身」，是「身」嗎？然則，「身」非「身」，而阿難以為有「心」，這是妄想；雖是妄想，但是，阿難一連說出七個，是說「情況」不出七種，代表凡夫與修行人不同的執著與分別，而我們研究經文的人，有沒有反省問題之所在？即任何的一種，都可以藉此而入道。

「七處徵心」的文本十分嚴密，思考性與邏輯性很強，很容易掉入「文字」的障礙中，而讀者也往往誤認自己是站在佛陀的一邊，以為跟著討伐阿難「攀緣」為心即可；殊不知「攀緣」無體，從「無體」中覺悟，才是「七處徵心」的教法所在。

這次演講，是希望可以講到「十番顯見」，因為這樣才是一個完整的說法，但是，講的時候，有些障礙，來自與聽眾思維方式的差異，溝通有點困難，個人方面，習慣使用「無有是處」的方式來表達，卻容易被誤會在作「否定」的陳述，然而，「真理」本非在「法相」中糾葛，或是用語言概念來推論即可，個人是希望把大家導入對「法性」的把握，因此，是超越一一的相對性：超越「自我」的色彩，體察「無我」的心情，不要錯用佛學理論來思考。這樣，好幾位提問題的觀眾都被我打回去，其實，我是在用「七處徵心」，不只是在講它的理論。

其次，由於阿難不知問題之所在，佛為他開示「二種根本」的道理，即：生死根本，以攀緣為自性；清淨根本，以清淨為自己。這是要點醒阿難，為甚麼還是不知道自己是以「攀緣」的心來談「心」之所在，為甚麼不能放下「相對」的想法，直接用「心」來感受「心」之所在。

正因為阿難是習慣以「分別」為心，佛指出：「此非汝心。」這是「前塵虛妄相想」，因此，知道「二種根本」之後，便是「抉擇真妄」，即妄心「離塵無體」與「真心有體」的道理。然則，真心有體，其體為何？

「十番顯見」即從見性中肯定自己，答案有十個，但是，這次演講，連「七處徵心」也未能講完，因此，暫且留下這方面的疑問，倘有機緣，他日再敘。
——————————————
感恩胡老師蒞臨原境的分享
感謝大家的蒞臨參與


臉書貼文分享：
https://www.facebook.com/Yuchin.Buddhism.AH/posts/1683889021821587